“不起诉并不代表不用承担责任、不受处罚。在被不起诉人确有行政处罚必要时，如果对这些人既不‘刑’又不‘罚’，显然有违社会公正。只有罚当其错，不枉不纵，才能有效维护法律的权威。”武宁县人民检察院办案检察官说。

　　余某在未办理相关狩猎手续的情况下，为避免自己栽种的红薯被野兔破坏，私自安放捕猎夹连接报警器。在自家菜地旁非法猎捕4只野兔，全部被家人食用，未对外售卖。经鉴定，余某猎捕的华南兔为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。

　　办案检察官，送达《检察意见书》

　　2023年11月14日，该案件移送县人民检察院审查起诉后，综合全案事实和证据情况，该院认为：余某捕猎数量较少、皆被家人食用、未售卖获利，犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，认罪态度良好。遂依据刑法有关规定，2023年11月22日，该院对其作出相对不起诉决定。

　　对余某不起诉后，这个案子就结了吗?难道余某的非法狩猎行为不用受到任何处罚吗?

　　——答案是否定的。

　　不起诉决定作出后，该院刑事检察部门依据行刑反向衔接机制，将该案线索移送本院行政检察部门。依据相关规定，人民检察院决定不起诉的案件，对被不起诉人需要给予行政处罚的，应当提出检察意见，移送县相关单位处理，因县相关单位未及时作出行政处罚。

　　因此，该院依据规定向县相关单位制发《检察意见书》，建议依法给予余某行政处罚。县相关单位采纳了检察意见，依法对余某作出没收狩猎装置、罚款2000元的行政处罚，余某接受处罚并缴纳了罚款。

　　由此可见，行刑衔接并不是检察机关一家之事，最关键的是加强与行政机关的协作、沟通。在检察意见书中明确违法事项、明晰处罚内容和回复期限，以减少行政职能单位推诿现象。