□陈静 陈琦 郑静沂

　　“这都多少年了，我这钱还能讨回来吗?”不久前，仙游群众老郑在仙游法院立案窗口对工作人员说道。

　　2013年，余某和林某夫妻共同经营一家红木小件加工厂，二人雇佣老郑加工一批红木家具。一个月后，老郑打算外出务工便提出辞职，但因工厂经营困难，他迟迟未领到属于自己的那份工钱。转眼来到2024年，漫漫讨“薪”路，让一辈子未打过官司的老郑走进了法院。

　　“我们确实在2013年雇佣老郑加工红木家具，但工资的结算和支付都是我丈夫负责。他今年正月过世了，老郑的工钱到底是个什么情况，我也不知道啊。”老板娘林某表示自己对老郑讨薪一事并不知情。

　　仙游法院法官林建秋仔细审查案件材料后发现，案件比较棘手。由于时间久远，拖欠的工钱没有结算凭证，而负责工钱结算的老板余某已经去世……面对这样的僵局，林建秋法官又该如何破局?

　　林建秋想到了2023年12月，仙游法院、仙游公安、仙游县司法局联合制定的《关于全面建立“一庭两所”矛盾纠纷联调机制的意见》。“如果人民法庭、派出所、司法所强强联合，也许可以更好解决各解纷力量资源共享不同步、信息沟通不及时、矛盾化解不彻底等问题。” 林建秋暗想。

　　因此，为妥善化解纠纷，4月11日，“一庭两所”联席会议在仙游度尾镇司法所召开。

　　“这个案件是2013年的，时间跨度较长，导致部分证据难以收集充分，大家畅所欲言，看看有什么好的处理意见?”大济法庭庭长张世伟说道。

　　“余某户籍确实已经注销了，现在最大的问题就是没有结算凭证，老板娘林某不认可老郑提出的赔偿请求。”度尾镇派出所民警林辉提出疑惑。

　　“从法理上确实缺乏关键性的证据材料，但是从朴素的情感上分析，如果没欠钱，没有人会为此坚持十几年，我们可以侧重从情理上找寻突破口。”度尾镇司法所所长傅杨敏认为可以转换下思路。

　　在大济法庭、度尾镇派出所、度尾镇司法所工作人员的激烈讨论声中，案件的症结和发展经过越发清晰。

　　“一庭两所”矛盾纠纷联调机制还为三家单位培养和提供驻庭、驻所调解员。为此，林建秋还提前联系了度尾镇驻所调解员小张，一行人于当日下午便赶赴度尾镇司法所的调解工作室开展调解工作。

　　三家工作人员密切配合、协调联动，结合双方当事人的陈述和证据材料，从“情、理、法、效”四个角度进行耐心细致的调解。最终，双方当事人达成一致意见，并签署了调解协议。驻所调解员小张通过人民法院调解平台录入案件信息，并向仙游法院申请了司法确认。

　　次日，老郑便收到了自己的工钱。

　　责任编辑：林少颖