□记者 汤仙念 通讯员 李斌

　　欠债的公司已经停产，只剩下厂房无力偿还债务怎么办?如何在保护债权人合法权益的同时，尽快盘活闲置厂房?近日，松溪法院运用“整体拍卖”“以物抵债”等方式，既实现申请执行人债权900余万元，又促成 “瘫痪”企业“腾笼换鸟”，盘活了长期闲置的厂房7834平方米，实现了多方共赢的良好效果。

　　A公司以公司厂房和土地使用权作为抵押担保向B银行借款，后因未能按期偿还借款，被诉至法院。法院判决A公司归还B银行借款本金及利息，银行对上述厂房及土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。B银行胜诉后向法院申请强制执行。

　　“A公司因经营不善，负债累累，长期处于停产、停业状态，厂房闲置已久，且有多起被执行案件。案涉抵押厂房共7834平方米，位置优良、交通便利，如在司法处置过程中，第三方参与竞拍、接盘，不仅可以实现债权人胜诉权益，还能盘活企业长期闲置厂房。”松溪法院执行法官说。

　　对此，在B银行的申请下，法院决定启动对上述厂房和土地的评估、拍卖程序。执行过程中，执行法官发现A公司场地还有1500余平方米的无证搭盖厂房，正被另一家企业占有使用。案外人叶某以其对A公司部分土地享有租赁权，并在该土地上兴建了上述无证厂房为由，向法院提出执行异议，请求保护其合法租赁权。案件经过执行异议之诉、二审，最终，法院驳回了叶某的异议请求。

　　为了清除案涉无证搭盖厂房纠葛，一揽子解决纠纷，执行法官深入分析研判，积极与当事人、案外人沟通，详细听取各方意见，引导各方换位思考、友好协商、权衡利弊，最终，促成当事人与案外人叶某就无证厂房的处理达成一致意见。采取“整体打包”拍卖方式，将案涉厂房及土地作为一个整体合并拍卖，避免分散拍卖而影响下一步整体运营、管理。厂房和土地历经拍卖、变卖未能成交。其间，C公司通过债权转让的方式取得本案债权。

　　为推进案件执行，执行法官从法理分析及利益平衡上引导各方消弭分歧，达成共识。最终，C公司同意以“以物抵债”的方式处理涉执案件，并放弃剩余债权，案件得以妥善执结，实质性化解了矛盾纠纷，实现“一案解多纷”，案涉厂房得以重焕生机。

　　责任编辑：林少颖