2023年，刘某因做生意向孙某借款13万元，向孙某出具借条载明：“因做生意资金周转共计通过手机转账借到孙某拾叁万整，月利息1.5%，担保人担保到本息付清为止，借期半年”。杨某在借条上担保人处签名，未约定担保方式。孙某通过微信转账出借了款项，借款到期后刘某未归还借款，现孙某将刘某、杨某起诉至安徽省淮北市杜集区人民法院，要求刘某、杨某连带偿还借款本息。

　　法院经审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当返还借款。刘某向孙某借款，刘某尚欠孙某借款13万元，应向孙某偿还。由于孙某主张的月利率1.5%（年利率18%）已超出法定利率上限，本院依照法律规定，将利息计算方式调整为按年利率14.6%计算。杨某作为担保人，未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本院对孙某主张杨某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持，杨某应按照一般保证承担保证责任。

　　法院遂判决：刘某于本判决生效后十日内，偿还孙某借款本金13万元及按年利率14.6%计算至借款本金付清时止的利息；二、杨某对上述借款及利息承担一般保证担保责任，杨某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向刘某追偿。

　　法官说法

　　一般保证与连带责任保证的主要区别在于，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；而连带责任保证的保证人则与债务人承担连带责任，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

　　出借人为保证借款能够得到清偿，要求借款人提供保证人予以担保的确是一种比较稳妥的办法，但应当约定清楚担保方式，如不约定，担保人只按照一般保证承担保证责任，保证效果将大打折扣。(谢晓宾)