员工张某在午餐时间离开公司回家，途中遇车祸身亡，认定工伤后，其所在单位某建材公司认为午餐时间回家系擅离工作岗位，拒赔而诉至法院。大皖新闻记者3月28日下午从法官处了解到，上述劳动争议纠纷近日在舒城县人民法院审理，一审判决原告某建材公司赔偿张某工亡待遇992000余元，原告不服判决提起上诉，二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判。

　　大皖新闻记者了解到，张某生前在原告某建材公司从事辅助性工作。2022年5月3日中午，张某从公司骑电动自行车回家，途中与他人驾驶的轿车发生碰撞，后经抢救无效死亡，经交警部门认定双方各负事故同等责任。

　　其近亲属提起工伤认定申请，人社部门依法认定张某受到的事故伤害属于工伤范围，为工亡。原告某建材公司不服，向法院提起诉讼，请求撤销该工伤认定书，经一审二审，均驳回了原告诉请。2023年6月，仲裁部门作出仲裁裁定书认定，张某因交通事故伤害死亡为工伤，其近亲属即本案两被告张甲、张乙依法应当享受工亡待遇，某建材公司未为张某参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》等规定的待遇项目和标准支付费用，一次性支付张某的工亡丧葬补助金、一次性工亡补助金，计992000余元。

　　原告某建材公司不服仲裁决定向法院提起诉讼，认为公司为员工提供免费午餐，午餐时间属上班时间，张某违反公司规定擅自离岗外出，不应享有工伤保险待遇，请求判令公司无需赔偿。

　　法院审理后认为，张某系原告员工，在公司午餐后，下班休息期间回家，是其人身自由权利的正当行使，并不受用人单位相关制度的约束。张某下班途中遇非因本人主要责任发生的交通事故受害，依法认定为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，且现已被依法生效的法律文书确定为工亡，两被告作为其近亲属依照《工伤保险条例》的相关规定，有权享受工伤保险待遇。原告是具备用工主体资格的用人单位，未为其职工参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由原告承担支付被告的工伤保险待遇，依据《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》等相关法律规定，判决驳回原告诉请，赔偿张某工亡待遇计992000余元。

　　法官解释说，就餐是员工的正常生活需求，用餐时间属于下班休息时间，并不能因为用工单位提供就餐就认为属于上班时间，对于就餐及休息安排，劳动者自身有决定权。本案中，张某遭遇交通事故身亡，事发下班时间以及回家途中，符合工伤认定的合理时间、合理路线条件，根据《工伤保险条例》第十四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定情形，张某受到的事故伤害应认定为工伤，原告理应按照工伤保险待遇给予赔偿。大皖新闻记者 窦祖军 通讯员 方芳