1月5日，《人民法院报》编辑部评选发布了2023年度人民法院十大案件（点击查看），包括：河南胡阿弟非法经营案，小牛资本非法集资案，牟林翰虐待罪案，吴谢宇故意杀人、诈骗、买卖身份证件案，湖南华晨房地产公司等十三家企业实质合并破产重整案，全国首例银行间债券市场虚假陈述案，江苏孤寡残疾老人遗产指定管理人案，首例涉虚拟数字人侵权案，郑州破坏黄河矿产资源案，上海医疗设备软件著作权刑事案。

　　本次评选的十个案件均为《人民法院报》2023年所报道的具有重大影响力、社会关注度高、裁判结果具有重大意义或重要示范引领作用的案件，反映了过去一年人民法院切实回应社会关切、推动实现公平正义的实践，体现了法院在打击各类犯罪行为、维护社会和谐稳定和保障人权方面所作出的努力，也体现了法院在保护知识产权、保护生态等方面所作出的贡献，积极弘扬社会主义核心价值观，彰显了司法的理性、良知与温度。

　　其中，北京法院审理的牟林翰虐待罪案、全国首例银行间债券市场虚假陈述案入选。

　　牟林翰虐待罪案

　　2018年8月，牟林翰与陈某确立恋爱关系，二人曾在北京市某学生公寓及陈某家中、牟林翰家中共同居住。牟林翰因纠结陈某以往性经历一事心生不满，高频次、长时间、持续性辱骂陈某，并表达让陈某通过“打胎”等方式换取其心理平衡等过激言词。2019年10月9日，陈某与牟林翰争吵后独自外出，在某公馆房间内服药自杀，后经救治无效死亡。

　　北京市海淀区人民法院以虐待罪判处牟林翰有期徒刑三年二个月，同时判决牟林翰赔偿附带民事诉讼原告人陈某之母各项经济损失73万余元。

　　专家点评

　　王政勋西北政法大学教授

　　同样是基于实质解释，胡阿弟案限缩了刑法的适用范围，牟林翰案则对其予以扩张，限缩、扩张的理由都是基于刑法的规范保护目的。这两个案例对于防止机械执法、教条执法，都具有重要的示范意义。

　　家庭是基于婚姻和血缘建立起来的共同生活体。民法典规定的“家庭关系”包括“夫妻关系”“父母子女关系”和“其他近亲属关系”，后者指祖父母、外祖父母和兄弟姐妹。虐待罪中的“家庭成员”与此有所不同，如并未共同生活的兄弟姐妹、祖孙之间不可能实施虐待行为。所以，虐待罪中“家庭成员”指“共同生活的家庭成员”，刑法文本对此虽然未予明确，但结合虐待罪的行为方式，“共同生活”的含义不待言而知。

　　民法的目的在于规范民事关系，刑法的目的在于保护法益。只有基于婚姻关系、较近的血缘关系才能产生扶养、继承等民事权利，因此民法典规定的家庭关系范围较窄。但是，基于中国的文化传统，血缘较为疏远的堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹、侄儿、外甥乃至表侄、堂侄等在民间也被认为是近亲属，他们可能在一起共同生活；男女之间如果长期同居（共同生活）在一起，就具有类婚姻关系。这些人员之间不产生扶养、继承等民事权利，但在刑法上当然享有不受虐待的权利。由于民法和刑法的规范保护目的不同，对同一术语的意义界定也就有所不同。

　　这样，对于虐待罪中的“家庭成员”，既需要把那些基于婚姻、血缘建立起“类家庭关系”的成员包括在内，又能指“共同生活”的家庭成员。把牟林翰虐待同居女友的行为认定为虐待罪，符合刑法的规范保护目的。

　　全国首例银行间债券市场虚假陈述案

　　大连机床集团公司发行了5亿元超短期融资券，由蓝石资产担任管理人的基金陆续买入并持有。融资券到期后，发行人无法还本付息，后被法院裁定破产重组。蓝石资产指向债券发行信息披露存在虚假陈述，导致其损失重大，将债券主承销商兴业银行及多家服务机构一并起诉。

　　北京金融法院确认，大连机床集团公司在发行债券过程中存在虚假陈述行为，案涉银行及相关服务机构亦存在虚假陈述行为，判决其在责任范围内与发行人承担连带责任。

　　专家点评

　　冯 辉对外经济贸易大学法学院教授

　　债券发行中的虚假陈述案件是近年来金融市场中的高发类案件，引起了我国各级司法机关的高度重视。债券发行中虚假陈述行为的规制重点包括两个方面：一是虚假陈述的认定，二是虚假陈述的法律责任尤其是赔偿责任的认定及分配。就虚假陈述的认定而言，核心在于明确虚假陈述的构成要件并在个案中予以准确识别。在本案中，认定债券发行中虚假陈述的关键是判断发行人、承销商、中介服务机构在信息披露上存在错误、遗漏或误导。就法律责任的认定及分配而言，核心是承销商、中介服务机构对发行人承担连带赔偿责任的判断和分配。发行人、承销商、各中介服务机构在债券发行中的角色、职能、应尽的勤勉义务和注意义务、获益程度、归责原则和过错程度均有所不同，在责任分配上应当予以综合考虑。在以民事赔偿责任为核心内容的案件处理中，赔偿责任的分配是比违法认定更加重要、更加复杂的问题，对个案中的处理方法进行总结并以类案的方式予以推广，对于完善类似案件的处理具有重要的价值。值得注意的是，本案涉及银行间债券市场的虚假陈述，其在涉案规模、行业影响、社会影响等方面均具有特殊性，应予以针对性的法律完善。