昔日朋友因借款纠纷对簿公堂，出借人仅凭借条起诉又遭到借款人否认称未收到此笔借款时，法院如何认定双方借贷关系成立？近日，成都市龙泉驿区法院审理了这起案件。

　　2020年11月5日，李某因资金周转困难向朋友刘某借款，并出具借条（有签字捺印）。该借条正面载明：“今借刘某现金100000元整（大写壹拾万元整）”，反面系李某身份证正反面复印件。借款期限1年系李某口头承诺。借款期满后，刘某多次催还无果，遂诉至龙泉驿区法院。

　　庭审中，刘某提交了借条原件及复印件、存折流水和证人证言。李某对此予以否认，声称并未收到此笔借款。

　　法院审理认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告刘某提供借据、存折流水及证人证言来证明借款关系成立，已履行了举证义务；被告李某予以否认，应当承担证明该法律关系不存在或已消灭的举证责任，如向刘某催要款项，或要回借条的证据，但因其认可借条的真实性，且未就“出具借条但未收到借款”一事提交证据予以证实或作出合理解释。法院据此认定刘某向李某出借现金的举证，在证明力上已经达到了高度可能性的证明标准，双方借贷关系成立，李某应偿还借款及利息。

　　一审判决后，被告李某提起上诉，成都中院二审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　该案承办法官表示，本案系以现金作为交付方式的民间借贷纠纷。原告仅凭借条起诉，完成了初步举证，证明双方有借贷合意。而按照民间借贷法律关系的要件，原告还需证明其支付了款项，履行了借款义务。即当被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并且提供证据说明在原告未提供借款的情况下为什么借条仍然存在，原告则应当进一步举证，证明出借款已支付。本案中，原告称以现金交付的方式向被告出借资金，客观上确实存在无法拿出款项交付凭证的情况，但其提交了存折流水及证人证言予以佐证。法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而被告因未就“出具借条但未收到借款”一事提交证据予以证实或作出合理解释，故承担举证不力的法律后果即败诉风险。

　　法官提醒广大群众，在日常生活中，如果与他人发生借贷关系，一定要注意保存证据，尤其是大额借贷，尽量通过转账的方式支付。借条是具备法律效力的债权凭证，为他人出具借条即是为他人设定债权，应谨慎为之。对出借人而言，如果是现金出借，除了要有借条，还应让借款人出具一份收条，或者留存好双方之间的聊天记录、通话录音等证据，用以证明现金已实际交付。对借款人而言，应待收到借款时，再向出借人出具借条；但如果是事先出具借条，那么在未收到或未足额收到借款时，借款人应及时向出借人主张权利，并保留相关证据。

　　（四川法治报全媒体记者 曾昌文）