□记者 王淯滢 通讯员 林丽玉 林姗

　　“鱼宝福”是厦门颇有名气的网红水煮鱼店，但是在外卖平台竟然出现了把名字稍作颠倒的“鱼福宝”，让消费者傻傻分不清楚。这算侵权吗?且看近日厦门市湖里区人民法院审理的这起“网红”商标权纠纷案，法官是如何判的。

　　争议：名字颜色均不同，被告否认侵权

　　2018年起，柯女士在厦门经营“阿宝水煮鱼”。因为口味独特，逐渐在市场上得到认可，获得一批拥趸。后来市面上开始出现仿冒的“阿宝水煮鱼”门店，为了品牌可持续、专业化的经营，柯女士不得不应对变化，于2022年1月注册成立了厦门鱼宝福餐饮管理有限公司，并依法取得了“鱼宝福”的注册商标专用权。

　　但是好景不长，柯女士发现“搭便车”的店又来了!在某外卖平台上由赖先生经营的水煮鱼店竟然取名为“鱼福宝水煮鱼”，与柯女士的商标仅两个字顺序不同。她向法庭提交了几名消费者在外卖平台上的留言，有人截图“鱼福宝”询问：“这是真的吗?”有人说：“看成你家的鱼宝福，一不小心下单了。”柯女士表示，赖先生经营的小吃店使用“鱼福宝”字样进行产品宣传属于不正当竞争，侵犯了她享有的注册商标专用权，因此要求赖先生承担相应的民事责任。

　　案件审理时，赖先生提出反驳，他认为其小吃店在外卖平台上使用的名称、招牌颜色等都与柯女士的不同，而且两家店距离较远，不构成行业竞争，柯女士的诉求不合理。面对法官的询问，赖先生表示，自己是从2022年8月开始在两个外卖平台上经营水煮鱼，仅做线上的生意。在本案起诉之后，赖先生已将自己的“鱼福宝水煮鱼”变更名称为“鱼宝水煮鱼”。

　　判决：消费者容易混淆，构成侵权须赔偿

　　湖里区人民法院经审理认为，柯女士依法取得“鱼宝福”的注册商标专用权，并处于注册有效期限内。上述注册商标经使用和宣传推广具有较高知名度，赖先生在其“鱼福宝水煮鱼”网店上销售的商品与柯女士的注册商标为同类商品，网店页面使用“鱼福宝”标识，普通消费者容易混淆。赖先生的行为构成对商标权的侵害。虽然赖先生已将网店改为“鱼宝水煮鱼”，但应当就其侵权行为承担赔偿损失的民事责任。

　　湖里区人民法院根据柯女士经营产品的知名度、维权费用及赖先生的营业额、获利情况及该店的侵权规模等因素，酌情判决赖先生赔偿柯女士经济损失及因维权支出的合理费用1.2万元。

　　目前该判决已发生法律效力。

　　法官说法:

　　不得为了招徕顾客，攀附驰名商标“搭便车”

　　法官解释，当两家店铺名称近似、所销售的产品也相同，服务内容、服务对象以及消费群体都具有较强的关联性，相关公众可能会将其视为同一主体或者认为二者存在特定关系，从而导致混淆和误认。部分经营者为了招徕顾客，攀附驰名商标“搭便车”，实际上侵犯了商标权人的合法权益。

　　法官提示，每一个品牌的创建和树立都需要经营者投入大量的心血和时间，所以一定要重视对知识产权的保护，主动申请注册自己的品牌商标，对已经拥有的知识产权做好使用及维护，确保该知识产权的专有性，从而维护自身的合法权益。

　　值班编辑：林少颖 审核：方琮 高奇