记者 黄杰

　　近段时间，一段云南省昭通市鲁甸县第二中学教师马某课堂上体罚学生，不仅抓住头发将其晃倒在地，还用脚踢他的视频，在网上热传。舆论一时甚嚣尘上，当地教育局工作人员表示，已经到涉事学校开展调查。

　　老师为什么这么动气，在课堂上公开打学生?据知情人称，是因为该学生上课时犯困，打了一个瞌睡。但是，这在网上也引发了网友的争论——有人认为，无论如何老师不该这样暴力打学生，这就是不折不扣的体罚;也有人认为，现在还愿意为了学生上课打瞌睡而动气的老师，才是负责任的好老师。

　　老师体罚学生事件已经不止一次发酵，也时常掀起批评老师的声浪，但这件事为何引发不同的看法?

　　细细想来原因有二。一来是“打手心”的做法，很接近旧式教育中先生对调皮学生的惩戒，有其历史渊源和遗留，更容易让传统的中国人觉得合理、有用;二来是当下的教育中，惩戒教育依然普遍缺失，一些学生天不怕，地不怕，谁也管不了。一些老师因为诸多案例导致“不敢管”，学生的错误言行得不到及时矫正，妨碍其健康人格的养成。

　　近来，呼吁把“戒尺”还给老师的人越来越多，但是应该怎么还却有待商榷。不知道大家有没有发现?现在的“佛系”教师是越来越多了，即便是现在对老师进行了放权，但这种惩戒权却没有多少老师愿意接受，甚至是学生出现小问题也不愿意多管。这显然不是一个好的信号。

　　诚然，老师管教学生一旦尺度没把握好，很容易变成体罚，逾越了惩戒的“红线”，甚至可能涉嫌违法。但作为老师，也不能因为畏惧舆论而不管教，只是其中具体的尺度需要把握得当。毕竟，没有惩罚的教育是不完整的教育，也是一种虚弱的、脆弱的、不负责任的教育。总之，合理的惩罚和体罚完全是两回事，惩戒教育不用不行，但滥用也不行。

　　那么，“戒尺”该不该进课堂?怎么进课堂?对问题学生的惩戒，能否让“戒尺”发挥作用?

　　其实，在本人看来，“戒尺”的作用更多在于震慑!把“戒尺”还给老师后，“戒尺”的震慑作用应该远远大于管教作用，使用这种惩戒权的时候一定要慎之又慎。一方面，必须确保自己使用这种权力的初衷仅是为了小惩大诫;另一方面能少用或者不用戒尺就尽量不要去用这样的权力，避免惩戒过度变成体罚的现场出现。

　　要实现“戒尺”的震慑作用，关键的一点是——保障教师的正常权益。如果教师的正常权益无保障，戒尺进课堂就是笑话。想要想让戒尺进课堂，一方面要家长对老师非常信任，另一方面老师的师德修养必须在岗在位，同时还要保障老师正常的、合法合规合理的教育教学权益。

　　教育问题是事关全社会的系统性问题，需要多方共同参与。我们要做的是让学校、家庭和社会能够更快地在教育惩戒的方式和边界上达成共识，明确惩戒是一种手段而并非目的。也唯如此，方能让老师在惩戒与激励中，与学生构筑起亦师亦友的良好关系，维护师道尊严，也守护桃李芬芳。

　　值班编辑：林少颖 审核：方琮 高奇