案情回顾

　　2022年3月11日，西安市阎良区人民法院依法审理了一起涉企业考核劳动争议案。

　　杨某在西安一大型国有企业保卫室任保安员。2015年11月，双方签订了无固定期限劳动合同。2020年8月，杨某因在工作期间睡觉，给企业造成严重不良影响。同年12月末，该企业按照《员工绩效管理实施细则》以及《保安员绩效管理（考核）办法》对员工进行考核时，杨某考核结果为不合格。杨某在《不合格员工情况说明表》中的考核人确认栏进行了签名确认。

　　2021年4月，该企业根据《员工待岗管理暂行办法》及《员工待岗管理实施细则》相关规定，将杨某纳入待岗人员进行管理，安排其于2021年4月19日至2021年7月19日参加待岗培训，培训期间工资按当地最低工资标准的1.2倍发放。但杨某并未参加待岗培训，也未参加复岗考试。2021年5月，该企业按照当地最低工资标准的1.2倍向杨某发放工资。对此，杨某向西安市阎良区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求恢复岗位，补发工资差额。经仲裁，杨某各项仲裁请求被驳回。杨某不服仲裁结果，遂向西安市阎良区人民法院提起诉讼，除相同诉求外，还主张《不合格员工情况说明表》中的考核人确认栏并非其本人签名。但经司法鉴定，确系杨某亲笔签名。

　　庭审裁判

　　西安市阎良区人民法院经审理认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应履行劳动合同约定的义务。用人单位制定的《员工绩效管理实施细则》《保安员绩效管理（考核）办法》《员工待岗管理暂行办法》等均经法定程序出台，经职工代表大会表决通过，内容符合法律法规之规定，并已向全体员工公示。用人单位对劳动者进行工作考核系企业管理权及用工自主权的体现，并无不妥。用人单位对劳动者开展考核，并根据其依法制定的规章制度及劳动者表现给予客观评价，应当予以认可。用人单位根据考核结果对不合格员工开展岗位培训及复岗考试等，符合用人单位用工自主权的范畴；安排劳动者待岗培训及复岗考试未违反法律的强制性规定。杨某要求恢复原工作岗位于法无据，法院不予支持；对于杨某提出应按照原岗位补发工资的请求，法院亦不予支持。

　　根据劳动合同法第三条、第四条、第四十条第二项，民事诉讼法第六十七条，阎良区法院判决驳回原告杨某全部诉讼请求。

　　法官点评

　　陕西省高级人民法院赔偿委员会办公室副主任吴鹏认为，企业用工自主权，主要源于法律规定、劳动合同约定，以及企业的规章制度。规章制度作为企业日常管理的规范和依据，往往涉及劳动者和企业的切身利益，引发争议较多。现代企业在市场经济激烈竞争中生存取胜，不仅需要先进的技术，更要依靠成熟先进的管理制度，以及优秀的企业文化。劳动法赋予了企业制定劳动规章制度的权利，尊重企业依法合理对员工及生产经营进行有效管理。人民法院在处理劳动人事争议案件时，应遵循劳动者权益保护和企业发展并重的原则。

　　该案中，企业依照民主程序制定规章制度，内容不违反法律规定，并且已经公示告知，对劳动者具有约束效力。企业依照规章制度对劳动者进行培训安排，劳动者应予执行。同时，企业亦应尊重和保障劳动者合法权益，依法依规经营管理，这对于构建和谐劳动关系、促进劳动者和企业双赢具有重要意义。

　　（刘鸯  刘辉）